MENSAGEM 54

Nome Edson Martins Medrado Sexo Masc Ano de Nascimento 1962
e-mail emmcriyahoo.com.br
Localidade Rio de Janeiro Ocupações Representante Comercial
Posição sobre o tema Criacionista
Posição sobre a Natureza Há algo além da Matéria ("Espiritualismo")
Posição sobre Deus Monoteísta (Deus é um Ser Pessoal e Distinto da Natureza)
Religião CRISTIANISMO
Comentários Gerais

Grande Marcus olá!
ANTES se tudo desejo um FELIZ ANO NOVO!

Olá Edson.

Finalmente alguém se propõe a promover uma crítica de meu texto A Acalorada Questão TERMODINÂMICA, um dos mais antigos e mais sólidos textos deste site, e que em 4 anos jamais recebeu nenhuma tentativa de refutação, somente duas críticas em privado sobre aspectos isolados sem relevância para a tese principal, que é de que as Leis da Termodinâmica em nada se contrapõem a Evolução Biológica, e que na verdade se contrapõem ao Criacionismo.

Como eu disse antes em resposta à sua desastrosa Mensagem 33, nenhum criacionista que já tenha lido este texto teve coragem de continuar a usar a bizarra afirmação de que o PRINCÍPIO DE DEGRADAÇÃO DA ENERGIA, vulgo "Lei de Entropia" ou "Segunda Lei da Termodinâmica", impossibilite a Evolução. Você então, merece o título do primeiro a promover esta façanha, após é claro uma notável repreensão de minha parte por ter feito tal afirmação sem ter lido o texto.

Não obstante, devo apontar o óbvio fato de que coragem só não basta, é necessário também preparo, e sobretudo sensatez. Vejamos então como você se saiu em seus comentários, desde já agradecendo à coreção semântica que você apontou no uso da palavra "valor/vale", que já foi efetuada.

Aqui vão considerações a respeito da tua posição com relação as leis da temodinâmica:

A Acalorada Questão TERMODINÂMICA

(...)

Como exemplo de um sistema aberto podemos citar o hábito de esfregar as mãos para aquecê-las. O movimento é Energia Cinética, que sofre reação do atrito entre as mãos. Essa energia de movimento retirada pelo atrito é convertida em Calor.

ESFREGAR AS MÃOS NÃO É ENERGIA CINÉTICA E SIM MECÂNICA!!

Há movimento no ato de esfregar as mãos, "Cinética" é "Movimentação", a grosso modo. É o movimento das mãos, Energia Cinética, que sofrendo reação do atrito desprende calor. Além do que neste caso trabalhei com a dualidade Energia Cinética X Energia Potencial.

Energia Mecânica pressupõe um outro meio de se classificar as formas de Energia, ao lado de Energia Eletromagnética, Energia Calorífica, Energia Nuclear, Energia Gravitacional e etc.

Se quiser você pode tomar esse exemplo como uma conversão de Energia Mecânica em Calorífera, ou também considerar a Energia Cinética como uma forma de Energia Mecânica.

A simples leitura destas Leis, sem distorções, já abala toda a afirmação do Criacionista citada acima, embora esta sem dúvida impressione uma pessoa desavisada.

NÃO SEI DAONDE VOCÊ TIROU ESTE ABSURDO. UM ARGUMENTO QUE SE UTILIZA DE INTIMIDAÇÃO NÃO PODE SER MUITO FORTE.

Eu tirei essa afirmação nada absurda, da simples leitura direta das Leis da Termodinâmica contrastadas com as afirmações dos criacionistas. E só reler o texto que pelo visto você mais uma vez não entendeu.

(...)

Observe bem e pense. A Primeira Lei, Princípio, em sua forma mais simples afirma que NADA, nem Energia nem Matéria, pode ser Criada, apenas transformada. Evolução evidentemente é transformação.

VOCÊ OMITIU OU NÃO ENTENDEU UMA INFORMAÇÃO DO DR. GISH!! VEJA:

Como podemos, então, numa pura e simples base natural, explicar a origem da matéria e da energia das quais este universo é composto. A continuidade evolucionária, do cosmos ao homem (Ênfase Edson Medrado), é criativa e progressiva, enquanto que a Primeira e a Segunda Lei da Termodinâmica declaram que os processos naturais conhecidos são quantitativamente conservativos e qualitativamente degenerativos.

A Teoria da Evolução propõe que a vida na Terra evolui progressivamente através de diversos recursos, inclusive mutações, que são transformações. Ela não propõe que estejam sendo criadas matéria e energia continuamente no Universo, mas apenas que esta matéria e energia estão se transformando em formas mais complexas, mais elaboradas, assim como água, areia, madeira e metal podem se tornar uma casa.

Sendo assim, onde a Teoria da Evolução entra em conflito com a Primeira Lei?!?!

EXATAMENTE NO PONTO: DAONDE VEIO A MATÉRIA DA QUAL A EVOLUÇÃO SE UTILIZOU. ESTE É O PONTO DE GISH E QUE OS EVOLUCIONISTAS NÃO QUEREM OU NÃO SÃO CAPAZES DE COMPREENDER. O NATURALISMO EXIGE TAMBÉM O SURGIMENTO DA MATÉRIA DO NADA MAS TENTA ESCONDER ESTE ABSURDO E COMEÇA DIVIDIR O ASSUNTO EM DOIS CAMPOS: SURGIMENTO DO UNIVERSO E EVOLUÇÃO DA VIDA. GISH IDENTIFICA, CORRETAMENTE, QUE OS DOIS ASSUNTOS SÃO, DO PONTO DE VISTA DO NATURALISMO E DAS LEIS DA TERMODIÂMICA, INSEPARÁVEIS.

NÃO! O Naturalismo não postula o surgimento da Matéria do Nada! Isso seria uma violação do PRIMEIRO PRINCÍPIO, o de Conservação de Massa e Energia. Quem diz que o Universo foi criado do Nada, por Deus, são os Criacionistas! Isso tudo está explícito em mais de uma ocasião no texto.

Numa base natural, toda Matéria e Energia do Universo sempre existiu, apenas mudando de forma. O próprio Big-Bang não passa de uma transformação de um estado para outro.

GISH ANALISA O PROCESSO DE UMA PONTA À OUTRA. OS EVOLUCIONISTAS RACIOCINAM À PARTIR DA EXISTÊNCIA DA MATÉRIA E ENERGIA E DEPOIS PARTEM DE UM PONTO INTERMEDIÁRIO DO PROCESSO TODO COMO SE FOSSE TODO O PROCESSO. É CLARO QUE CRIACIONISTA NENHUM NEGA A POSSIBILIDADE DE REDUÇÃO LOCALIZADA DA ENTROPIA. NESTE SENTIDO É POSSÍVEL, SE A EVOLUÇÃO DEPENDESSE APENAS DE ENERGIA, POSTULAR O SURGIMENTO DA VIDA, MAS ENTÃO SURGE O SEGUNDO EQUÍVOCO DOS EVOLUCIONISTAS: "NÃO SÓ DE PÃO VIVE O HOMEM", QUER DIZER, NÃO SÓ DE ENERGIA SURGE ORDEM, EVOLUÇÃO, ALIÁS ENERGIA LOCALIZADA AGE GERALMENTE EM SETIDO CONTRÁRIO, PROVOCA DESORDEM E DESTRUIÇÃO. BASTA OLHAR PARA OS FURACÕES, AS QUEIMADAS, TERREMOTOS, ETC.ETC...

É CLARO QUE TODOS OS PROJETOS NECESSITAM DE ENERGIA PARA SUA REALIZAÇÃO MAS NÃO É A ENERGIA, REDUÇÃO LOCALIZADA DE ENTROPIA, QUE PRODUZ E REALIZA PROJETOS!! QUANTO MAIOR A COMPLEXIDADE MAIORES OS PROJETOS. A VIDA É O ÁPICE DE COMPLEXIDADE DE TODOS OS PROJETOS, PORTANTO O MAIOR PROJETO.

ESTA CONCLUSÃO É TANGÍVEL AO NÍVEL INTELECTUAL DE UM ALUNO DE PRIMÁRIO MAS PORQUE MOTIVOS NÃO O É AOS EVOLUCIONISTAS?

Porque isso não passa de um Sofisma, e como tal pode convencer um aluno de primário, mas nunca alguém com um nível maior de intelectualidade.

Primeiro, e mais uma vez, ninguém a não ser os Criacionistas dizem que a Matéria "surgiu" do Nada, e isso por si só já invalida sua colocação de que há dois assuntos separados a serem reunidos. Como você mesmo admitiu, até mesmo criacionistas admitem a redução localizada de Entropia, que é mais do que suficiente para permitir todo o desenvolvimento biológico na Terra.

Segundo, essa introdução da Intencionalidade e planejamento é arbitrária. O que se está discutindo não é se há ou não planejamento, mas sim se há ou não violação dos Princípios da Termodinâmica. Uma coisa não tem nada haver com outra. Você está adicionando um problema alheio ao contexto para depois fazer parecer que o contexto já era problemático.

Vá ao Texto Original de Gish e você notará que não há nenhuma menção a Planejamento, Desígnio Inteligente ou Projeto. A crítica é pura e simplesmente naturalística. Ele quer convencer que não há apelo algum ao sobrenatural e sequer a um "Arquiteto", mas que basta observar certas leis naturais em âmbito totalmente natural para demonstrar a impossibilidade da Evolução, e é claro, sempre misturando Evolução Biológica com Cosmogênese e Cosmodinâmica.

Adicionando esses temas, você não apenas fugiu, mas misturou assuntos.

(...)

A Teoria da Evolução não aborda diretamente a Criação do Universo. Isso é feito pela Teoria do BIG BANG, também sob ataque de Criacionistas. E o que a Teoria do Big Bang faz é afirmar que a matéria sempre existiu, ainda que totalmente condensada num único Super Átomo. O que havia antes do Big Bang não é objeto de estudo da Ciência.

NESTE CASO, OBVIAMENTE, NÃO EXISTE NATURALISMO, E A DISCUSSÃO ESTÁ ENCERADA!! QUANDO NÃO SE SABE DONDE VEIO O SUPER ÁTOMO NÃO HÁ NATURALISMO E TODA A QUESTÃO EVOLUCIONISTA ESTÁ SEPULTADA. ALIÁS, EU NÃO ENTENDO PORQUE VOCÊ CRITICOU EM OUTRA RESPOSTA MINHA QUANDO SUGERI QUE A CIÊNCIA TRABALHASSE COM "PONTAS ABERTAS" E AQUI VOCÊ MESMO MANTÉM QUE EXISTE UMA "PONTA ABERTA" :"O que havia antes do Big Bang não é objeto de estudo da Ciência"!! PORQUE ESTA CONTRADIÇÃO?

Agora é a minha vez de perguntar: de onde você tirou esse absurdo?! O que tem haver o fato de se admitir que exista algo além do alcance do Naturalismo com o fato de existir Naturalismo?!

Quando se fala em Super Átomo, ninguém jamais pressupõe que ele "tenha vindo de algum lugar"! Isso é contribuição dos criacionistas. Ele pode simplesmente sempre ter estado lá! Da mesma forma como teólogo nenhum coloca a questão "de onde veio Deus".

O fato de algo estar fora do alcance da Ciência não implica que esteja fora do alcance da reflexão. Ainda existe Filosofia e Matemática Pura para abordar o problema, além do fato que o pré Big Bang já começa a ser abordado por alguns físicos. As propostas mais comuns são de que o Super Átomo seria uma contração de toda a matéria do Universo, talvez após algun tipo de Big Crunch, ou que surgiria de uma flutuação no "Vácuo Quântico", que de fato alguns entusiastas com má formação filosófica chamam de Nada, mas que na verdade é um tipo de Caos, uma vez que há Quanta.

Por fim, que a ciência trabalhe com "Uma Porta Aberta" no princípio de tudo é uma coisa. Mas daí a trabalhar com várias portas abertas que se fecham e se abrem constantemente a bel prazer de um hipotético ser voluntário é outra bem diferente.

Sem falar que essa idéia de uma "Porta Aberta" ainda me é estranha. Talvez haja uma "Porta Fechada". Uma "Barreira Instransponível". Por fim, não há contradição alguma, pois como você pode ver em meu texto É POSSÍVEL CIÊNCIA DO SOBRENATURAL, eu afirmo claramente que haver um Princípio "Sobrenatural" para o Universo, desde que devidamente distante, não é um problema terminal.

SE VOCÊ SE ESFORÇASSE UM POUCO MAIS VOCÊ ENCONTRARIA MAIS PONTAS ABERTAS: A NATUREZA DOS CAMPO ELETROMAGNÉTICO DOS ELÉTRONS E DOS CAMPOS GRAVITACIONAIS, A MANIFESTAÇÃO DA VIDA, O PROJETO DO DNA, TODOS AMATERIAIS.

Isso é por sua conta. Quem acha que tudo isso se apoia em eventos Sobrenaturais são os criacionistas. Os cientistas, em base Materialista, encontram explicações puramente naturais para todos os exemplos citados, e caso não encontrem procuram insistentemente. Se acham uma "Porta Aberta" atravessam-na desvendando o que há por trás, se acham um "Porta Fechada", simplesmente a arrombam.

Quem quiser ver Portas Abertas ou Fechadas e nem tentar atravessá-las, esperando que volta e meia Deus entre por uma delas, que o faça. Mas não chame isso de Ciência.

NÃO SE PODE APLICAR A LEI DA TERMODINÂMICA SIMULTANEAMENTE A CAMPOS DISTINTOS DA FÍSICA. OU SE APLICA À ENERGIA, OU A SISTEMAS, ETC. MAS NUNCA À ENERGIA E SISTEMAS CONJUNTAMENTE. ESTA É A CONFUSÃO QUE OS NATURALISTAS FAZEM E QUE OS LEVA A CONCLUSÕES ABSURDAS DE QUE, EXEMPLIFICANDO, JOGANDO-SE UNS BALDES DE GASOLINA SOBRE UMA JAZIDA DE MINÉRIO DE FERRO E SE DANDO O TEMPO SUFICIENTE, SE PRODUZIRÁ UM CADILAC. ALIÁS, POR ABSURDO QUE PAREÇA, ISTO É MUITO MAIS PROVÁVEL DO QUE O SURGIMENTO NATURAL DA VIDA.

As Leis da Termodinâmica se aplicam a todo e qualquer campo da Natureza, o próprio Gish admite isso. Simultaneamente ou não, seja o que isso signifique. Tanto a Energia quanto a Sistemas. De onde você tirou esse "OU"?

Quem acha que jogar baldes de gasolina sobre uma jazida de minério de ferro com tempo suficiente resultará num Cadilac, é apenas um rídiculo espantalho inventado pelos criacionistas, ou algém que ache isso "provável" em alguém nível mentalmente aceitável. E pra piorar, isso nada tem haver com Termodinâmica.

Termodinâmica nada tem haver com aumento ou diminuição de Complexidade.

(...)

A proposta Criacionista viola inevitavelmente a Primeira Lei, ainda que num momento singular do passado, ao propor a "Criação" do Universo. Mesmo que Deus tivesse criado o mundo a partir de alguma matéria primitiva, o que não tem base bíblica, Ele teria promovido uma transformação excessivamente radical, ao construir o mundo em 6 dias, e ao criar o Homem diretamente a partir do barro e os animais de alguma outra coisa. Transformações termodinamicamente absurdas.

NÃO, O CRIACIONISMO NÃO VIOLA AS LEIS DA TERMODINÂMICA PORQUE POSTULA A ORIGEM DAS PRÓPRIAS LEIS DA TERMODINÂMICA.

Deus criou O Universo DO NADA!!! Creatio Ex Nihilo. Porém: "Nada se Cria, Nada se Destrói. Tudo se Transforma."

O RELÓGIO NÃO DÁ CORDA A SI MESMO E SEM CORDA NÃO PODE INDICAR AS HORAS. ANALOGAMENTE ALGUÉM EXTERNO AO UNIVERSO TEVE DE PRODUZIR E "DAR CORDA" AO MESMO. ALGUÉM DEU/CRIOU A MATÉRIA E A ENERGIA DO UNIVERSO E DEPOIS DISTO O UNIVERSO SE COMPORTA CONFORME AS LEIS QUE SURGIRAM ATRAVÉS DE SUA CRIAÇÃO.

O Universo não é um Relógio, e muito menos de corda. Ele é expansivo, não cíclico. Não fica voltando ao mesmo ponto nem despertando periodicamente.

Se alguém o projetou e o lançou a existência para trabalhar automaticamente, pode ser. E sendo assim nada impediria que tivesse projetado toda a sua Evolução da forma como a observamos. Isso poderia ser Deísmo

SEM COMPREENSÃO DESTAS QUESTÕES FUNDAMENTAIS DAS ORÍGENS É FÚTIL QUERER ARGUMENTAR SOBRE QUALQUER ASSUNTO DAS ORÍGENS, TANTO MATERIAL COMO BIOLÓGICO. TODO O ASSUNTO ABAIXO (do teu texto) ESTÁ DEBAIXO DESTAS PREMISSAS ERRÔNEAS E É CIENTIFICAMENTE NULO.

Assunto abaixo do meu texto?! Que assunto? Que premissas Errôneas? As da Termodinâmica?

SE FUI MUITO "QUENTE" DESCULPE, AFINAL ESTA QUESTÀO É REALMENTE "ACALORADA".

UM CALOROSO ABRAÇO!

Domingo, 26 de Dezembro de 2004

Você praticamente não contestou meu texto, apenas tentou levá-lo para um âmbito diferente, adicionando a idéia de que o Aumento de Complexidade só seria possível mediante planejamento, o que nem sequer vem ao caso.

Foi Quente, e apenas isso, mas não foi nada que tenha queimado. O ideal seria que se convertesse a energia intelectual potencial não em simples calor, mas em Luz.

Obrigado